刷pos機(jī)犯非法經(jīng)營罪起訴書

瀏覽:70 發(fā)布日期:2023-08-20 00:00:00 投稿人:佚名投稿

1、信用卡刷pos機(jī)違法嗎

信用卡刷pos機(jī)不違法。但是用pos機(jī)套現(xiàn)是違法的。pos機(jī)套現(xiàn)實(shí)質(zhì)上是一種欺騙銀行的行為,擅自將信用卡的消費(fèi)信貸功能改變?yōu)楝F(xiàn)金貸款,使發(fā)卡機(jī)構(gòu)無法判斷持卡人的正常資信狀況和信用卡資金用途。違反國家規(guī)定,使用消費(fèi)終端機(jī)具等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
利用pos機(jī)進(jìn)行信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件的客觀方面包括如下三個(gè)內(nèi)容:
1、違反禁止利用pos機(jī)進(jìn)行信用卡套現(xiàn)的國家規(guī)定;
2、有使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(pos機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金的行為;
3、情節(jié)嚴(yán)重,達(dá)到了刑法制裁的標(biāo)準(zhǔn)。這三個(gè)內(nèi)容完整的構(gòu)成了非法經(jīng)營罪的客觀方面,缺一不可,否則將不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
法律依據(jù):《中華人民共和國刑法》第二百二十五條
【非法經(jīng)營罪】違反國家規(guī)定,有下列非法經(jīng)營行為之一,擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn):
(一)未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;
(二)買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的;
(三)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的,或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的;
(四)其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

2、利用POS終端機(jī)非法套現(xiàn)行為的定性及非法經(jīng)營數(shù)額的認(rèn)定

最高人民法院司法解釋
      第七條
      違反國家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
      實(shí)施前款行為,數(shù)額在100萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在500萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
      持卡人以非法占有為目的,采用上述方式惡意透支,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第一百九十六條的規(guī)定,以信用卡詐騙罪定罪處罰。
      ——《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2009年12月3日,法釋〔2009〕19號(hào))
      最高人民法院刑事審判參考性案例
      張虹飚等非法經(jīng)營案(《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第863號(hào))
      裁判摘要:1.行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金的數(shù)額,是否計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額?
      2.用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取的現(xiàn)金,如何計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額?
      3.明知他人為信用卡非法套現(xiàn)借用POS機(jī),行為人無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
      4.租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人,為出租人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
      本案是以被告人張虹飚為團(tuán)伙核心的信用卡套現(xiàn)案,涉案人員較多,各被告人在套現(xiàn)過程中存在為自己套現(xiàn)、“拆東墻補(bǔ)西墻”式套現(xiàn)、無償租用給他人套現(xiàn)、租用后無償為出租人套現(xiàn)等各種復(fù)雜情況,給人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)以及非法經(jīng)營數(shù)額造成一定的難度。
      (一)行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,均構(gòu)成非法經(jīng)營罪,且套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
      在本案審理過程中,有觀點(diǎn)認(rèn)為,非法經(jīng)營罪中“經(jīng)營”在傳統(tǒng)意義上是指企業(yè)的供銷,在供銷經(jīng)營關(guān)系中包括經(jīng)營者和經(jīng)營相對(duì)方兩方主體,是一種人與人之間的關(guān)系。而特約商戶在自己申領(lǐng)的POS機(jī)上刷卡,只有一方主體,不屬于對(duì)外“經(jīng)營”的范疇。
      我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪的本質(zhì)。2009年12月16日出臺(tái)的《解釋》第七條規(guī)定:“違反國家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰?!庇缮鲜鲆?guī)定,對(duì)信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪的本質(zhì)特征可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。首先,從客觀方面分析,信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪規(guī)制的是行為人在無真實(shí)交易背景下向“信用卡持卡人”直接支付現(xiàn)金的行為,對(duì)象是信用卡持卡人,并不禁止行為人與持卡人主體重合。特約商戶持自己或者實(shí)際控制的信用卡刷卡時(shí),行為人具有兩種重合的主體身份,一是特約商戶,二是代表持卡人。在其虛構(gòu)的交易行為中,行為人一人擔(dān)當(dāng)交易雙方的角色。其次,從侵犯的法益分析,信用卡套現(xiàn)行為之所以構(gòu)成非法經(jīng)營罪,是因?yàn)樾袨槿嗽谖窗l(fā)生真實(shí)商品交易情況下,變相將信用卡的授信額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金,從而使金融機(jī)構(gòu)資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中,嚴(yán)重?cái)_亂國家金融管理秩序。本案三被告人用自己或者實(shí)際控制的信用卡在自己的POS機(jī)上套取現(xiàn)金,已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地使銀行資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中,侵犯了設(shè)立非法經(jīng)營罪所要保護(hù)的國家正常的金融市場秩序。再次,非法經(jīng)營罪所體現(xiàn)的規(guī)范、指引、教育功能在于從事某種經(jīng)營應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定事先獲取經(jīng)營許可資格,或者遵守特定行業(yè)的特定規(guī)則。如果行為人未獲取相關(guān)許可或者違反特定行業(yè)的特定規(guī)則,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營行為,情節(jié)嚴(yán)重的即可構(gòu)成刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營罪。行為人申領(lǐng)POS機(jī)目的在于實(shí)施信用卡套現(xiàn)行為,不論是為他人還是為自己刷卡,均違反了不得虛構(gòu)交易的特定行業(yè)規(guī)則,嚴(yán)重?cái)_亂金融管理秩序,故特約商戶不論是為他人套現(xiàn),還是為自己套現(xiàn),均屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營行為,不能因?yàn)樘丶s商戶與持卡人身份重合而將此類非法套現(xiàn)行為排除在刑法調(diào)整之外。
      既然為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,均構(gòu)成非法經(jīng)營罪,那么兩種情形的套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額倪崢的辯護(hù)人所提不應(yīng)將倪崢為其實(shí)際控制的信用卡套現(xiàn)的數(shù)額計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額的觀點(diǎn),不能成立。
      (二)用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的,應(yīng)當(dāng)累計(jì)為非法經(jīng)營數(shù)額
      本案中,倪崢等人為了不讓信用卡信譽(yù)度降低,方便繼續(xù)套現(xiàn),在某張信用卡還款日到期前,采取拆東墻補(bǔ)西墻的手法,從其他信用卡套取現(xiàn)金歸還欠款,從而出現(xiàn)滾動(dòng)套現(xiàn)的情況。有觀點(diǎn)認(rèn)為,在計(jì)算此類套現(xiàn)行為的犯罪數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)以銀行被占用資金(即“本數(shù)”)為基準(zhǔn)。詐騙犯罪、挪用公款罪都是以“本數(shù)”確定犯罪數(shù)額。如《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(現(xiàn)已廢止)第九條明確規(guī)定:“對(duì)于多次進(jìn)行詐騙,并以后次詐騙財(cái)物歸還前次詐騙財(cái)物,在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí),應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除,按實(shí)際未歸還的數(shù)額認(rèn)定,量刑時(shí)可將多次行騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“......多次挪用公款,并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款,挪用公款數(shù)額以案發(fā)時(shí)未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定。”
      我們認(rèn)為,用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的,應(yīng)當(dāng)累計(jì)非法經(jīng)營數(shù)額。首先,詐騙與挪用類犯罪侵犯的主要客體是財(cái)產(chǎn)所有權(quán),如果挪用的對(duì)象是公款,則挪用類犯罪還侵犯了職務(wù)行為的廉潔性。故被害人或者被害單位的財(cái)產(chǎn)損失往往是衡量犯罪行為嚴(yán)重程度的主要因素之一,相關(guān)司法解釋結(jié)合行為人主客觀方面要素以最終未能歸還的實(shí)際數(shù)額作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)的原理即在于此。而非法經(jīng)營罪作為擾亂市場秩序的主要犯罪之一,其危害性主要體現(xiàn)在對(duì)正常市場經(jīng)營秩序的嚴(yán)重?cái)_亂,而不僅僅是金融機(jī)構(gòu)資金的安全性。與內(nèi)幕交易,操作證券、期貨市場行為類似,行為人交易的次數(shù)、交易的數(shù)額本身就體現(xiàn)出行為擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重程度。套現(xiàn)行為制造的虛假交易,使經(jīng)濟(jì)總量虛高,還可能導(dǎo)致虛假的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和虛假的經(jīng)濟(jì)繁榮景象,進(jìn)而誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策。本案中,張虹飚在短短15個(gè)月左右的時(shí)間里單獨(dú)或者伙同多人,非法套現(xiàn)2250萬元,造成信用卡交易總量的虛假放大,對(duì)市場宏觀經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重消極影響。倘若以“本數(shù)”為犯罪數(shù)額,在行為人歸還了所套取的“本數(shù)”現(xiàn)金金額的情況下,就不能認(rèn)定為犯罪,則必然背離非法經(jīng)營罪設(shè)置的初衷。其次,從入罪標(biāo)準(zhǔn)看,也應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算??紤]到套現(xiàn)交易金額可能不能直接反映行為對(duì)金融機(jī)構(gòu)資金安全性的危害程度,《解釋》將信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為三項(xiàng):商戶套現(xiàn)交易金額、造成金融機(jī)構(gòu)資金逾期未還金額、造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失金額。從該規(guī)定分析,就第一項(xiàng)而言,即指客觀上實(shí)際套現(xiàn)交易的數(shù)額,因此,對(duì)以后次套現(xiàn)歸還前次套現(xiàn)的情形,套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。
      (三)明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī),無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
      張虹飚的辯護(hù)人提出,張虹飚無償出借給倪崢等人使用期間的套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)從犯罪總額中扣除。
      我們認(rèn)為,明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī),即使是無償出借,他人在無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額。首先,作為共同犯罪中的幫助犯,應(yīng)當(dāng)對(duì)共同犯罪行為承擔(dān)全部責(zé)任。本案中,張虹飚除了自己實(shí)施非法套現(xiàn)行為外,在明知他人租借其POS機(jī)系從事刷卡套現(xiàn)違法活動(dòng)情況下,仍違反銀聯(lián)公司相關(guān)規(guī)定將POS機(jī)租借給他人,并提供個(gè)人印章、財(cái)務(wù)專用章、空白支票等。該情形下,其雖然未實(shí)施直接非法經(jīng)營的實(shí)行行為,但向倪崢等人提供了該類犯罪能夠得逞的關(guān)鍵設(shè)備,屬于共同犯罪中的幫助犯。幫助犯是指共同犯罪中沒有直接參與犯罪的實(shí)行行為,而是向?qū)嵭蟹柑峁椭?,使其便于?shí)施犯罪,或者促使其完成犯罪的人。幫助行為通常表現(xiàn)為提供犯罪工具、指示犯罪目標(biāo)、查看犯罪地點(diǎn)、排除犯罪障礙以及事前通謀答應(yīng)事后隱匿罪犯、消滅罪跡、窩藏贓物來幫助實(shí)施犯罪等情況。按照共同犯罪“部分行為全部責(zé)任”理論,張虹飚應(yīng)當(dāng)對(duì)提供POS機(jī)期間套現(xiàn)的金額承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次,非法經(jīng)營罪的構(gòu)成不要求以牟利為目的。信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營罪必須具備以下條件:一是行為違反國家規(guī)定;二是利用POS機(jī)虛構(gòu)交易等方法;三是向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金;四是行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。而行為人是否以牟利為目的、是否最終牟取了利益不影響本罪的成立。故張虹飚為他人實(shí)施非法信用卡套現(xiàn)行為提供犯罪工具,有償與否,不影響對(duì)其犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
      (四)租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
      作為特約商戶,不論是為他人套現(xiàn),還是為自己套現(xiàn),其套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。以這個(gè)大原則為前提,如果行為人是POS機(jī)租用人,持卡人是出租人,行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額,在審理過程中對(duì)此存在分歧。倪崢的辯護(hù)人提出,由于POS機(jī)是倪崢向張虹飚租用的,所以倪崢使用POS機(jī)期間,張虹飚套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在犯罪總數(shù)額中予以扣除。我們認(rèn)為,該意見不能成立。首先,倪崢套取現(xiàn)金的行為符合本罪的犯罪構(gòu)成要件。相關(guān)法律和司法解釋對(duì)構(gòu)成本罪的主體并沒有特別限定,即并不必須是特約商戶才能成為本罪的犯罪主體。倪崢違反國家規(guī)定,即使是租用POS機(jī)為POS機(jī)出租人即信用卡持卡人張虹飚套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,其行為也構(gòu)成非法經(jīng)營罪。其次,作為POS機(jī)的實(shí)際控制人和使用受益人,應(yīng)當(dāng)對(duì)使用期間套現(xiàn)數(shù)額總額負(fù)責(zé)。雖然倪崢不是POS機(jī)的機(jī)主,但其是實(shí)際控制人,且經(jīng)倪崢親手操作為張虹飚套取現(xiàn)金。雖然張虹飚是持卡人,倪崢未收套現(xiàn)手續(xù)費(fèi),似乎并無直接經(jīng)濟(jì)收益,但潛在的、替代性的收益仍然存在,如張虹飚免除部分租用費(fèi),由張虹飚安排租用人之間相互調(diào)換使用POS機(jī)以逃避監(jiān)管等其他形式的利益。況且,倪崢不收手續(xù)費(fèi)的原因不論是雙方合意,還是自愿免除,都是其非法經(jīng)營行為的組成部分,其是否獲利不影響非法經(jīng)營犯罪行為的認(rèn)定。因此,倪崢應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用POS機(jī)期間的套現(xiàn)總額承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然,在這種情況下,張虹飚作為倪崢非法經(jīng)營的共犯也應(yīng)當(dāng)對(duì)其作為持卡人的套現(xiàn)數(shù)額負(fù)刑事責(zé)任。
      ——《刑事審判參考》2013年第3集(總第92集)

3、關(guān)于POS機(jī)套現(xiàn)的非法經(jīng)營罪能否取保候?qū)?

  只要符合取保候?qū)彈l件,就可以申請辦理取保候?qū)彙?br />  《刑事訴訟法》第六十五條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人,可以取保候?qū)彛?br />  (一)可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;
  (二)可能判處有期徒刑以上刑罰,采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;
  (三)患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理,懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女,采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;
  (四)羈押期限屆滿,案件尚未辦結(jié),需要采取取保候?qū)彽摹? 咨詢相關(guān)律師,如果無經(jīng)濟(jì)能力聘請律師則要求法院指定律師提供相關(guān)咨詢服務(wù)。 你可以當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所咨詢一下律師,我不懂這個(gè) 可以 只要交罰金就可以并且保證以后不會(huì)再犯 死定了

.

4、pos機(jī)套現(xiàn)非法經(jīng)營罪是什么

法律分析:使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

數(shù)額在100萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”會(huì)處六個(gè)月至五年的有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

法律依據(jù):《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第五條 使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡,進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng),數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”;數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”;數(shù)額在50萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

第六條 持卡人以非法占有為目的,超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支,并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

惡意透支,數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”;數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”;數(shù)額在100萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額,是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。

惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的,可以從輕處罰,情節(jié)輕微的,可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大,在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息,情節(jié)顯著輕微的,可以依法不追究刑事責(zé)任。

第七條 違反國家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實(shí)施前款行為,數(shù)額在100萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在500萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的,采用上述方式惡意透支,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第一百九十六條的規(guī)定,以信用卡詐騙罪定罪處罰。

5、...但使用pos機(jī)的不是我,法院以非法經(jīng)營罪凍結(jié)了我的賬戶,我該怎么辦...

可能使用POS的人進(jìn)行了非法套現(xiàn),或者刷到黑卡復(fù)制卡被銀行定位風(fēng)險(xiǎn)商戶,銀行會(huì)對(duì)你進(jìn)行調(diào)單處理,會(huì)要求你出示顧客的交易小票進(jìn)行查驗(yàn)審核。。審核OK 就會(huì)對(duì)你的賬戶進(jìn)行解封,但是你的POS機(jī)已被銀行定義為風(fēng)險(xiǎn)商戶,特別容易凍機(jī)建議更換POS機(jī)。

轉(zhuǎn)載請帶上網(wǎng)址:http://www.svinexta.cn/posjifour/280870.html

版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請發(fā)送郵件至 babsan@163.com 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除。
聯(lián)系我們
訂購聯(lián)系:小莉
微信聯(lián)系方式
地址:深圳市寶安區(qū)固戍聯(lián)誠發(fā)產(chǎn)業(yè)園木星大廈

公司地址:深圳市寶安區(qū)固戍聯(lián)誠發(fā)產(chǎn)業(yè)園木星大廈

舉報(bào)投訴 免責(zé)申明 版權(quán)申明 廣告服務(wù) 投稿須知 技術(shù)支持:第一POS網(wǎng) Copyright@2008-2030 深圳市慧聯(lián)實(shí)業(yè)有限公司 備案號(hào):粵ICP備18141915號(hào)