金融管理法規(guī)關(guān)于pos機(jī)
1、利用POS終端機(jī)非法套現(xiàn)行為的定性及非法經(jīng)營數(shù)額的認(rèn)定
最高人民法院司法解釋第七條
違反國家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
實(shí)施前款行為,數(shù)額在100萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在500萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
持卡人以非法占有為目的,采用上述方式惡意透支,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第一百九十六條的規(guī)定,以信用卡詐騙罪定罪處罰。
——《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2009年12月3日,法釋〔2009〕19號)
最高人民法院刑事審判參考性案例
張虹飚等非法經(jīng)營案(《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第863號)
裁判摘要:1.行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金的數(shù)額,是否計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額?
2.用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取的現(xiàn)金,如何計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額?
3.明知他人為信用卡非法套現(xiàn)借用POS機(jī),行為人無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
4.租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人,為出租人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
本案是以被告人張虹飚為團(tuán)伙核心的信用卡套現(xiàn)案,涉案人員較多,各被告人在套現(xiàn)過程中存在為自己套現(xiàn)、“拆東墻補(bǔ)西墻”式套現(xiàn)、無償租用給他人套現(xiàn)、租用后無償為出租人套現(xiàn)等各種復(fù)雜情況,給人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)以及非法經(jīng)營數(shù)額造成一定的難度。
(一)行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,均構(gòu)成非法經(jīng)營罪,且套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
在本案審理過程中,有觀點(diǎn)認(rèn)為,非法經(jīng)營罪中“經(jīng)營”在傳統(tǒng)意義上是指企業(yè)的供銷,在供銷經(jīng)營關(guān)系中包括經(jīng)營者和經(jīng)營相對方兩方主體,是一種人與人之間的關(guān)系。而特約商戶在自己申領(lǐng)的POS機(jī)上刷卡,只有一方主體,不屬于對外“經(jīng)營”的范疇。
我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪的本質(zhì)。2009年12月16日出臺的《解釋》第七條規(guī)定:“違反國家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰?!庇缮鲜鲆?guī)定,對信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪的本質(zhì)特征可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。首先,從客觀方面分析,信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪規(guī)制的是行為人在無真實(shí)交易背景下向“信用卡持卡人”直接支付現(xiàn)金的行為,對象是信用卡持卡人,并不禁止行為人與持卡人主體重合。特約商戶持自己或者實(shí)際控制的信用卡刷卡時(shí),行為人具有兩種重合的主體身份,一是特約商戶,二是代表持卡人。在其虛構(gòu)的交易行為中,行為人一人擔(dān)當(dāng)交易雙方的角色。其次,從侵犯的法益分析,信用卡套現(xiàn)行為之所以構(gòu)成非法經(jīng)營罪,是因?yàn)樾袨槿嗽谖窗l(fā)生真實(shí)商品交易情況下,變相將信用卡的授信額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金,從而使金融機(jī)構(gòu)資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中,嚴(yán)重?cái)_亂國家金融管理秩序。本案三被告人用自己或者實(shí)際控制的信用卡在自己的POS機(jī)上套取現(xiàn)金,已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地使銀行資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中,侵犯了設(shè)立非法經(jīng)營罪所要保護(hù)的國家正常的金融市場秩序。再次,非法經(jīng)營罪所體現(xiàn)的規(guī)范、指引、教育功能在于從事某種經(jīng)營應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定事先獲取經(jīng)營許可資格,或者遵守特定行業(yè)的特定規(guī)則。如果行為人未獲取相關(guān)許可或者違反特定行業(yè)的特定規(guī)則,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營行為,情節(jié)嚴(yán)重的即可構(gòu)成刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營罪。行為人申領(lǐng)POS機(jī)目的在于實(shí)施信用卡套現(xiàn)行為,不論是為他人還是為自己刷卡,均違反了不得虛構(gòu)交易的特定行業(yè)規(guī)則,嚴(yán)重?cái)_亂金融管理秩序,故特約商戶不論是為他人套現(xiàn),還是為自己套現(xiàn),均屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營行為,不能因?yàn)樘丶s商戶與持卡人身份重合而將此類非法套現(xiàn)行為排除在刑法調(diào)整之外。
既然為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,均構(gòu)成非法經(jīng)營罪,那么兩種情形的套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額倪崢的辯護(hù)人所提不應(yīng)將倪崢為其實(shí)際控制的信用卡套現(xiàn)的數(shù)額計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額的觀點(diǎn),不能成立。
(二)用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的,應(yīng)當(dāng)累計(jì)為非法經(jīng)營數(shù)額
本案中,倪崢等人為了不讓信用卡信譽(yù)度降低,方便繼續(xù)套現(xiàn),在某張信用卡還款日到期前,采取拆東墻補(bǔ)西墻的手法,從其他信用卡套取現(xiàn)金歸還欠款,從而出現(xiàn)滾動(dòng)套現(xiàn)的情況。有觀點(diǎn)認(rèn)為,在計(jì)算此類套現(xiàn)行為的犯罪數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)以銀行被占用資金(即“本數(shù)”)為基準(zhǔn)。詐騙犯罪、挪用公款罪都是以“本數(shù)”確定犯罪數(shù)額。如《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(現(xiàn)已廢止)第九條明確規(guī)定:“對于多次進(jìn)行詐騙,并以后次詐騙財(cái)物歸還前次詐騙財(cái)物,在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí),應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除,按實(shí)際未歸還的數(shù)額認(rèn)定,量刑時(shí)可將多次行騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“......多次挪用公款,并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款,挪用公款數(shù)額以案發(fā)時(shí)未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定?!?br/> 我們認(rèn)為,用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的,應(yīng)當(dāng)累計(jì)非法經(jīng)營數(shù)額。首先,詐騙與挪用類犯罪侵犯的主要客體是財(cái)產(chǎn)所有權(quán),如果挪用的對象是公款,則挪用類犯罪還侵犯了職務(wù)行為的廉潔性。故被害人或者被害單位的財(cái)產(chǎn)損失往往是衡量犯罪行為嚴(yán)重程度的主要因素之一,相關(guān)司法解釋結(jié)合行為人主客觀方面要素以最終未能歸還的實(shí)際數(shù)額作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)的原理即在于此。而非法經(jīng)營罪作為擾亂市場秩序的主要犯罪之一,其危害性主要體現(xiàn)在對正常市場經(jīng)營秩序的嚴(yán)重?cái)_亂,而不僅僅是金融機(jī)構(gòu)資金的安全性。與內(nèi)幕交易,操作證券、期貨市場行為類似,行為人交易的次數(shù)、交易的數(shù)額本身就體現(xiàn)出行為擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重程度。套現(xiàn)行為制造的虛假交易,使經(jīng)濟(jì)總量虛高,還可能導(dǎo)致虛假的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和虛假的經(jīng)濟(jì)繁榮景象,進(jìn)而誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策。本案中,張虹飚在短短15個(gè)月左右的時(shí)間里單獨(dú)或者伙同多人,非法套現(xiàn)2250萬元,造成信用卡交易總量的虛假放大,對市場宏觀經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重消極影響。倘若以“本數(shù)”為犯罪數(shù)額,在行為人歸還了所套取的“本數(shù)”現(xiàn)金金額的情況下,就不能認(rèn)定為犯罪,則必然背離非法經(jīng)營罪設(shè)置的初衷。其次,從入罪標(biāo)準(zhǔn)看,也應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。考慮到套現(xiàn)交易金額可能不能直接反映行為對金融機(jī)構(gòu)資金安全性的危害程度,《解釋》將信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為三項(xiàng):商戶套現(xiàn)交易金額、造成金融機(jī)構(gòu)資金逾期未還金額、造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失金額。從該規(guī)定分析,就第一項(xiàng)而言,即指客觀上實(shí)際套現(xiàn)交易的數(shù)額,因此,對以后次套現(xiàn)歸還前次套現(xiàn)的情形,套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。
(三)明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī),無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
張虹飚的辯護(hù)人提出,張虹飚無償出借給倪崢等人使用期間的套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)從犯罪總額中扣除。
我們認(rèn)為,明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī),即使是無償出借,他人在無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額。首先,作為共同犯罪中的幫助犯,應(yīng)當(dāng)對共同犯罪行為承擔(dān)全部責(zé)任。本案中,張虹飚除了自己實(shí)施非法套現(xiàn)行為外,在明知他人租借其POS機(jī)系從事刷卡套現(xiàn)違法活動(dòng)情況下,仍違反銀聯(lián)公司相關(guān)規(guī)定將POS機(jī)租借給他人,并提供個(gè)人印章、財(cái)務(wù)專用章、空白支票等。該情形下,其雖然未實(shí)施直接非法經(jīng)營的實(shí)行行為,但向倪崢等人提供了該類犯罪能夠得逞的關(guān)鍵設(shè)備,屬于共同犯罪中的幫助犯。幫助犯是指共同犯罪中沒有直接參與犯罪的實(shí)行行為,而是向?qū)嵭蟹柑峁椭?,使其便于?shí)施犯罪,或者促使其完成犯罪的人。幫助行為通常表現(xiàn)為提供犯罪工具、指示犯罪目標(biāo)、查看犯罪地點(diǎn)、排除犯罪障礙以及事前通謀答應(yīng)事后隱匿罪犯、消滅罪跡、窩藏贓物來幫助實(shí)施犯罪等情況。按照共同犯罪“部分行為全部責(zé)任”理論,張虹飚應(yīng)當(dāng)對提供POS機(jī)期間套現(xiàn)的金額承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次,非法經(jīng)營罪的構(gòu)成不要求以牟利為目的。信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營罪必須具備以下條件:一是行為違反國家規(guī)定;二是利用POS機(jī)虛構(gòu)交易等方法;三是向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金;四是行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。而行為人是否以牟利為目的、是否最終牟取了利益不影響本罪的成立。故張虹飚為他人實(shí)施非法信用卡套現(xiàn)行為提供犯罪工具,有償與否,不影響對其犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
(四)租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
作為特約商戶,不論是為他人套現(xiàn),還是為自己套現(xiàn),其套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。以這個(gè)大原則為前提,如果行為人是POS機(jī)租用人,持卡人是出租人,行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額,在審理過程中對此存在分歧。倪崢的辯護(hù)人提出,由于POS機(jī)是倪崢向張虹飚租用的,所以倪崢使用POS機(jī)期間,張虹飚套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在犯罪總數(shù)額中予以扣除。我們認(rèn)為,該意見不能成立。首先,倪崢套取現(xiàn)金的行為符合本罪的犯罪構(gòu)成要件。相關(guān)法律和司法解釋對構(gòu)成本罪的主體并沒有特別限定,即并不必須是特約商戶才能成為本罪的犯罪主體。倪崢違反國家規(guī)定,即使是租用POS機(jī)為POS機(jī)出租人即信用卡持卡人張虹飚套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,其行為也構(gòu)成非法經(jīng)營罪。其次,作為POS機(jī)的實(shí)際控制人和使用受益人,應(yīng)當(dāng)對使用期間套現(xiàn)數(shù)額總額負(fù)責(zé)。雖然倪崢不是POS機(jī)的機(jī)主,但其是實(shí)際控制人,且經(jīng)倪崢親手操作為張虹飚套取現(xiàn)金。雖然張虹飚是持卡人,倪崢未收套現(xiàn)手續(xù)費(fèi),似乎并無直接經(jīng)濟(jì)收益,但潛在的、替代性的收益仍然存在,如張虹飚免除部分租用費(fèi),由張虹飚安排租用人之間相互調(diào)換使用POS機(jī)以逃避監(jiān)管等其他形式的利益。況且,倪崢不收手續(xù)費(fèi)的原因不論是雙方合意,還是自愿免除,都是其非法經(jīng)營行為的組成部分,其是否獲利不影響非法經(jīng)營犯罪行為的認(rèn)定。因此,倪崢應(yīng)當(dāng)對其使用POS機(jī)期間的套現(xiàn)總額承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然,在這種情況下,張虹飚作為倪崢非法經(jīng)營的共犯也應(yīng)當(dāng)對其作為持卡人的套現(xiàn)數(shù)額負(fù)刑事責(zé)任。
——《刑事審判參考》2013年第3集(總第92集)
2、辦pos機(jī)違法嗎
法律分析:辦pos機(jī)不違法,但如果拿著pos機(jī)去惡意套現(xiàn)是違法的。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
法律依據(jù):《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》第十二條 違反國家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。實(shí)施前款行為,數(shù)額在一百萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金二十萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失十萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在五百萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金一百萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失五十萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。持卡人以非法占有為目的,采用上述方式惡意透支,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第一百九十六條的規(guī)定,以信用卡詐騙罪定罪處罰。
3、刷pos機(jī)套現(xiàn)多少犯法嗎
法律分析:會(huì)的。無論是否用自己的pos,只要是套現(xiàn)都是違法的。
1、用自己的pos給自己信用卡刷卡,是銀行不允許的。
2、但由于監(jiān)管漏洞,如果次數(shù)較少(少于3次),并且金額小于10000元的,銀行可能不會(huì)追究。此時(shí)套現(xiàn)也是要交手續(xù)費(fèi)的0.5%以上。
《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對信用卡套現(xiàn)行為的處理作了區(qū)分”。數(shù)額在100萬元以上的 ,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”額在500萬元以上的,或者造成金融機(jī) 構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法 第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
法律依據(jù):《中華人民共和國刑法》 第一百九十六條 有下列情形之一,進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng),數(shù)額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處二萬元以上二十萬元以下罰金額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處五萬元以上五十萬元以下罰金額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
4、賣pos機(jī)犯法嗎
【法律分析】:pos現(xiàn)在國家放開第三方支付牌照目的就是擴(kuò)大這個(gè)行業(yè)的發(fā)展,銷售pos機(jī)和銷售其他行業(yè)的東西一樣。個(gè)人買賣pos機(jī)并不違法,授權(quán)或者是自營業(yè)許可范圍是屬于合法的范圍,但是使用pos機(jī)惡意套現(xiàn)就是違法行為。
【法律依據(jù)】:《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條 違反國家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,相關(guān)法律規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。實(shí)施前款行為,數(shù)額在一百萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金二十萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失十萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在五百萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金一百萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失五十萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。持卡人以非法占有為目的,采用上述方式惡意透支,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第一百九十六條的規(guī)定,以信用卡詐騙罪定罪處罰。
【溫馨提示】
以上回答,僅為當(dāng)前信息結(jié)合本人對法律的理解做出,請您謹(jǐn)慎進(jìn)行參考!
如果您對該問題仍有疑問,建議您整理相關(guān)信息,同專業(yè)人士進(jìn)行詳細(xì)溝通。
5、推廣pos機(jī)犯法嗎
推銷pos機(jī)不屬于違法。法律沒有規(guī)定推銷pos機(jī)是違法的,根據(jù)罪行法定原則,法律沒有規(guī)定為犯罪行為的,不能定罪處罰,并且pos機(jī)也只是一個(gè)支付手段,行為人正常推銷pos機(jī)的,應(yīng)當(dāng)屬于合法行為,如果用詐騙的方法進(jìn)行推銷的,涉嫌構(gòu)成詐騙罪,在這種情況下,應(yīng)當(dāng)屬于違法行為。賣pos機(jī)一般不犯法,但是必須是公司有權(quán)銷售方授權(quán)或有營業(yè)許可。如果不具備經(jīng)營權(quán),則屬于違法行為。同時(shí),如果利用POS機(jī)來進(jìn)行意套現(xiàn)或者提供犯罪工具等行為,則視為違法犯罪。
銷售POS機(jī)本身是允許的,但是必須是公司有權(quán)銷售,同時(shí)需具有授權(quán)或者是自營業(yè)許可范圍才屬于合法的范圍。如果公司不具備經(jīng)營權(quán),則屬于違法行為。同時(shí),如果利用POS機(jī)來進(jìn)行套現(xiàn)等行為的話,則視為違法犯罪。
POS(Point of sales)的中文意思是“銷售點(diǎn)”,全稱為銷售點(diǎn)情報(bào)管理系統(tǒng),是一種配有條碼或OCR碼技術(shù)終端閱讀器,有現(xiàn)金或易貨額度出納功能。其主要任務(wù)是對商品與媒體交易提供數(shù)據(jù)服務(wù)和管理功能,并進(jìn)行非現(xiàn)金結(jié)算。POS是一種多功能終端,把它安裝在信用卡的特約商戶和受理網(wǎng)點(diǎn)中與計(jì)算機(jī)聯(lián)成網(wǎng)絡(luò),就能實(shí)現(xiàn)電子資金自動(dòng)轉(zhuǎn)賬,它具有支持消費(fèi)、預(yù)授權(quán)、余額查詢和轉(zhuǎn)賬等功能,使用起來安全、快捷、可靠。大宗交易中基本經(jīng)營情報(bào)難以獲取,導(dǎo)入POS系統(tǒng)主要是解決零售業(yè)信息管理盲點(diǎn)。連鎖分店管理信息系統(tǒng)中的重要組成部分。
功能用途
適用于大、中型超市、連鎖店、大賣場、大、中型飯店及一切高水平管理的零售企業(yè)。
具有IC卡功能,可使用會(huì)員卡和內(nèi)部發(fā)行IC卡及有價(jià)證券。
可說話客顯。
可外接掃描槍、打印機(jī)等多種外設(shè)。
具有前、后臺進(jìn)、銷、存配送等大型連鎖超市管理功能。
餐飲型具有餐飲服務(wù)功能,可外接多臺廚房打印機(jī)、手持點(diǎn)菜機(jī)等各種外設(shè)。
可實(shí)現(xiàn)無人看管與PC機(jī)遠(yuǎn)程通訊,下載資料。
具有以太網(wǎng)通訊功能,通過ADSL寬帶構(gòu)成總、分店網(wǎng)絡(luò)即時(shí)管理系統(tǒng)。
用途分類
1.金融類POS機(jī)主要用于銀聯(lián)商務(wù)體系、各商業(yè)銀行、各地信用合作社等銀行系統(tǒng)。
2.非金融類POS機(jī)可廣泛適用于各種規(guī)模、各種類型的會(huì)員、連鎖、加盟店;餐飲娛樂企業(yè),汽車養(yǎng)護(hù)中心、化妝品專賣店、旅游景點(diǎn)等領(lǐng)域。
按用戶分類
1.對公POS機(jī):對公取錢是在銀行排隊(duì)填資料取錢,費(fèi)率高,與對公賬戶對應(yīng),辦理手續(xù)復(fù)雜。
2.對私POS機(jī):對私取錢可在自動(dòng)取款機(jī)上取錢,費(fèi)率低,與個(gè)人賬戶對應(yīng),辦理手續(xù)簡單。
根據(jù)國家稅務(wù)總局、財(cái)政部、信息產(chǎn)業(yè)部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢查檢疫總局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于推廣稅控收款機(jī)加強(qiáng)稅源監(jiān)控的通知》(國稅發(fā)[2004]號)規(guī)定,凡是使用POS系統(tǒng)、MIS系統(tǒng)或者ERP系統(tǒng)進(jìn)行企業(yè)管理、財(cái)務(wù)管理的大型零售商場、超市、大賣場以及大型連鎖快餐業(yè)、鑒于其核算相對健全,并且系統(tǒng)建設(shè)投資不菲,不宜全部更換成稅控收款機(jī),況且稅控收款機(jī)也無法替代進(jìn)行企業(yè)管理、財(cái)務(wù)管理,因此,待相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)出臺后再實(shí)施稅控改造。
法律依據(jù)
《中華人民共和國刑法》
第三條
法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處刑。
第二百六十六條
詐騙公私財(cái)物,數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。

轉(zhuǎn)載請帶上網(wǎng)址:http://www.svinexta.cn/posjifour/286883.html