刷卡機顯示是空白的卡

網(wǎng)上關(guān)于刷卡機顯示是空白的卡的刷卡知識比較多，也有關(guān)于刷卡機顯示是空白的卡的問題，今天第一pos網(wǎng)(www.svinexta.cn)為大家整理刷卡常見知識，未來的我們終成一代卡神。

本文目錄一覽：

1、刷卡機顯示是空白的卡

刷卡機顯示是空白的卡

【基本案情】2013年4月17日，被告以組織召開“2013年湖南移動搜索——新產(chǎn)業(yè)、新機遇”研討會為名，通過電話和邀請函形式將原告邀約至其設(shè)在長沙明城國際大酒店的會議現(xiàn)場。被告工作人員在反復(fù)聲明不允許拍照和錄音后，便開始大講互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢，并大肆吹捧和推銷其所謂的易查產(chǎn)品，稱易告關(guān)鍵詞搜索在移動互聯(lián)網(wǎng)搜索市場中市場占有率達(dá)到第一位，為此該虛構(gòu)了多個所謂的成功范例，號召參會者投資移動搜索關(guān)鍵詞資源。此時，原告在被告工作人員虛假宣傳和催促成交的緊張氣氛下，在被告早已準(zhǔn)備好的快線支付刷卡機上刷卡人民幣40000元購買了所謂的“藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)?！标P(guān)鍵詞。而后，原告了解其花費40000元購買的“藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)?！标P(guān)鍵詞未產(chǎn)生任何經(jīng)濟價值，原告基于被告的欺詐行為而產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，使其行為的后果與自己的真實意思表示相悖，并由此產(chǎn)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。在與被告多次協(xié)商未果的情況下，原告特訴至本院，請求判令：1、撤銷原、被告于2013年4月17日簽訂的《易告產(chǎn)品銷售合同》；2、被告返還原告關(guān)鍵詞“藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)?！弊再M40000元，并賠償原告資金被占用期間的利息損失（按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2013年4月17日起計算至判決確定的給付之日止，其中截至起訴之日為769元）：3、被告承擔(dān)本案訴訟費?！景讣裹c】原告彭某是否可撤銷其與被告長沙市某信息科技有限公司簽訂，合同內(nèi)容為買賣“藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)?！标P(guān)鍵詞的《易告產(chǎn)品銷售合同》【法院裁判要旨】本案爭議焦點為原、被告簽訂的《易告產(chǎn)品銷售合同》的合同性質(zhì)及是否存在可撤銷問題。根據(jù)合同內(nèi)容顯示，被告并非易查搜索的所有權(quán)人，原告根據(jù)合同約定購買了的關(guān)鍵詞“藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)?！?，但原告并未對上述關(guān)鍵詞享有專屬、排他的所有權(quán)，通過被告在庭審過程中的演示，任何不特定的第三人均可使用“藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)?！痹谝撞榫W(wǎng)絡(luò)上進行搜索，且無須向原告支付任何費用，而通過易查網(wǎng)絡(luò)搜索可以查找到被告為原告制作的就原告本人開辦的藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的相關(guān)宣傳信息。被告其實并未向原告銷售過任何產(chǎn)品，被告只是通過網(wǎng)絡(luò)平臺為原告提供信息宣傳服務(wù)，原、被告之間形成一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)關(guān)系，故原、被告之間應(yīng)當(dāng)為服務(wù)合同關(guān)系，而并非買賣合同關(guān)系，且該份合同并無法定的無效情形，因此該合同并非無效合同。根據(jù)《易告產(chǎn)品銷售合同》的合同內(nèi)容顯示，被告明確其為易查產(chǎn)品的經(jīng)銷商，以自己名義銷售易查產(chǎn)品，而在合同背面的合同約定條款的第一條，被告則明確其為易告產(chǎn)品經(jīng)銷商，而被告未能提交任何證據(jù)證明曾向原告充分說明易查產(chǎn)品和易告產(chǎn)品的區(qū)別或關(guān)聯(lián)性，與此同時，經(jīng)被告演示，被告為原告的藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校制作的網(wǎng)站，通過易查搜索輸入關(guān)鍵詞“藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)?！笨梢燥@示原告開辦的藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的相關(guān)信息，但通過其他網(wǎng)站輸入上述關(guān)鍵詞無法顯示被告為原告的藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校制作的網(wǎng)站，原告開辦的藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的相關(guān)信息只能通過易查網(wǎng)絡(luò)進行搜索查詢，被告提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)存在一定的局限性，被告就該情況應(yīng)當(dāng)與原告進行特別、著重說明，但合同上就該情況并無特別說明，且被告也未提交證據(jù)證明其曾進行過解釋、說明，被告作為專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)公司，而原告并非從事網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的專業(yè)人士，被告就其產(chǎn)品的全部功能未能盡到詳盡的說明義務(wù)，勢必會造成原告獲取信息的不對等，進而導(dǎo)致原告產(chǎn)生一定程度上的誤解。該份《易告產(chǎn)品銷售合同》為格式合同，被告未能證明其就合同條款作出詳盡說明的情況下，應(yīng)當(dāng)作出對被告不利的解釋。被告在與原告簽訂合同及履行合同過程中，未能盡到充分、詳盡的說明義務(wù)，而其提供的相應(yīng)憑據(jù)亦存在前后不一致的地方，被告的上述行為足以造成原告對合同的性質(zhì)、履行的內(nèi)容產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，致使原告簽訂合同的行為有違其真實意思表示，故本院認(rèn)定原、被告簽訂的《易告產(chǎn)品銷售合同》存在可撤銷的情形，原告作為完全民事行為能力人，對其從事的民事活動應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告在簽訂合同時，應(yīng)當(dāng)對合同條款盡到審慎的審查義務(wù)，原告在尚未理解合同性質(zhì)、部分合同條款內(nèi)容的情況下簽訂了合同，原告自身亦存在一定的過錯，同時，被告在收取原告支付的40000元，為原告的藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校制作了相應(yīng)的網(wǎng)站和宣傳信息，履行了部分義務(wù)，并產(chǎn)生了相應(yīng)的成本。據(jù)此，本院綜合考慮本案實際情況及雙方過錯的大小，酌情認(rèn)定原告承擔(dān)30%的責(zé)任，被告承擔(dān)70%的責(zé)任。湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十四條、第五十五條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第71條之規(guī)定，判決被告長沙市某信息科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告彭某28000元?！驹u析】互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展日新月異，由此所產(chǎn)的新事物層出不窮，基于互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的商業(yè)活動日益頻繁。然而，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)具有較強的虛擬性和專業(yè)性，諸多利用互聯(lián)網(wǎng)從事的商業(yè)活動往往沒有明確的物質(zhì)承載體，讓人難以真實感受和把握，勢必會帶來一定的風(fēng)險。本案就是利用互聯(lián)網(wǎng)從事商業(yè)活動而產(chǎn)生糾紛的一起典型案例。在以往的社會活動中，除依法登記的字號或依法享有專屬知識產(chǎn)權(quán)的詞語外，人們在日常生活中使用詞語不具有排他性，也難以產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟效益。本案被告長沙市某信息科技有限公司作為一家網(wǎng)絡(luò)公司，利用其所代理的網(wǎng)絡(luò)搜索引擎，將人們在日常生活中所使用的一些常見的詞語轉(zhuǎn)變?yōu)椤瓣P(guān)鍵詞”，在宣傳過程中賦予了“關(guān)鍵詞”商業(yè)價值，隨后進行銷售，從中收取相應(yīng)的費用。銷售“關(guān)鍵詞”是否合法、屬于何種性質(zhì)，法律尚屬于空白，相關(guān)部門也未出臺相應(yīng)的規(guī)定。對于民事、商業(yè)活動，應(yīng)當(dāng)遵循“法無禁止即可行”原則，對于互聯(lián)網(wǎng)的推陳出新，法律應(yīng)當(dāng)持鼓勵與支持的態(tài)度，因此，不能盲目的認(rèn)為銷售“關(guān)鍵詞”屬于違法活動，但是，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的前提是對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的熟練掌握，尤其是作為網(wǎng)絡(luò)公司，具有相當(dāng)?shù)馁Y源、人力與技術(shù)等方面的優(yōu)勢，與未從事互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的普通民眾而言具有絕對的優(yōu)勢地位，地位的不對等往往會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公司在向民眾推廣其創(chuàng)新業(yè)務(wù)、簽訂合同時的不平等。所以，在允許網(wǎng)絡(luò)公司利用互聯(lián)網(wǎng)從事新型業(yè)務(wù)的前提下（比如本案中所涉及的銷售“關(guān)鍵詞”），應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加重網(wǎng)絡(luò)公司在簽訂合同、推廣業(yè)務(wù)時詳盡的說明義務(wù)，在合同條款產(chǎn)生爭議時，應(yīng)當(dāng)作出有利于普通民眾的解釋。本案正是基于此，認(rèn)定被告長沙市某信息科技有限公司在向原告彭某銷售“關(guān)鍵詞”時，未盡到詳盡的說明義務(wù)，對于使用的限制性條件未及早告知，從而導(dǎo)致原告彭某在未充分了解合同內(nèi)容的情況下，簽訂合同并支付相應(yīng)費用。被告長沙市某信息科技有限公司未盡到相應(yīng)的說明義務(wù)，導(dǎo)致原告彭某對合同內(nèi)容產(chǎn)生重大誤解，原告彭某可依法解除合同。此外，在加重網(wǎng)絡(luò)公司說明義務(wù)的同時，普通民眾在面對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)的審查、注意義務(wù)，任何商業(yè)活動都會伴隨一定的風(fēng)險，由此產(chǎn)生的后果，普通民眾應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。本案原告彭某在簽訂合同時，在未明白合同內(nèi)容的情況下，簽訂了合同，其未盡到應(yīng)盡的審查、注意義務(wù)，其主觀上存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。最后，新生事物的發(fā)生并非一帆風(fēng)順，互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新與發(fā)展必將帶來諸多的矛盾和糾紛，立法部門應(yīng)當(dāng)及時填補相應(yīng)的法律空白，司法部門在實踐過程中應(yīng)綜合平衡經(jīng)濟效益和社會效益的關(guān)系，嚴(yán)厲打擊利用互聯(lián)網(wǎng)從事非法活動，促進互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)范發(fā)展，為我國互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的進一步壯大保駕護航。（作者單位：湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院）

以上就是關(guān)于刷卡機顯示是空白的卡的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于刷卡機顯示是空白的卡的知識，希望能夠幫助到大家！

轉(zhuǎn)載請帶上網(wǎng)址：http://www.svinexta.cn/shuakatwo/210272.html